Thamirys Andrade - 09/07/2024 10h32 | atualizado em 09/07/2024 12h25
Em nota divulgada nesta segunda-feira (8), a defesa do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) se pronunciou sobre o indiciamento por suposto desvio de joias sauditas recebidas por ele em ida ao Oriente Médio. Os advogados do ex-chefe do Executivo chamaram o inquérito da Polícia Federal (PF) de “insólito” e frisaram que seu cliente nunca pretendeu enriquecer tomando para si bens que pudessem, de alguma forma, serem públicos.
– Em momento algum [Bolsonaro] pretendeu se locupletar ou ter para si bens que pudessem, de qualquer forma, serem havidos como públicos. Se naqueles autos colocou-se em discussão o status legal de tais itens, dada a complexidade das normas que teoricamente disciplinam a dinâmica de bens dessa ordem, requereu-se, ad cautelam, que desde logo ficassem sob a custódia do poder público, até a conclusão da discussão sobre sua correta destinação, de forma definitiva – diz o comunicado.
Leia também1 Joias: PF corrige relatório de R$ 25 milhões, para R$ 6,8 milhões
2 Bolsonaro espera mais correções da PF sobre o caso das joias
3 Globo: Público aponta fraude em vitória no Dança dos Famosos
4 André Fernandes diz que ação da PF sobre joias é cortina de fumaça
5 PT defende aumento de IPTU e ISS para lojas, redes e bancos
A defesa ressalta que, tão logo o ex-presidente foi noticiado em março do ano passado sobre o caso, antes de “qualquer intimação ou ciência oficial”, Bolsonaro “compareceu de forma espontânea aos autos e requereu que os referidos bens fossem, desde logo, depositados naquela Corte de Contas [Tribunal de Contas da União (TCU)]”.
Os advogados também argumentaram que os presentes direcionados a um presidente da República “obedecem a um rígido protocolo de tratamento e catalogação e sobre o qual o chefe do Executivo não tem qualquer ingerência”, e que o procedimento é conduzido pelo Gabinete Adjunto de Documentação Histórica (GADH), “composto por servidores de carreira e que, na espécie, vinham de gestões anteriores”.
A nota ainda menciona que houve “situações idênticas” em governos anteriores, mas que somente Bolsonaro fora processado.
– Note-se, ademais disso, que todos os ex-presidentes da República tiveram seus presentes analisados, catalogados e com sua destinação definida pelo “GADH”, que, é bem de se ver, sempre se valeu dos mesmos critérios empregados em relação aos bens objeto deste insólito inquérito, que, estranhamente, volta-se só e somente ao Governo Bolsonaro, ignorando situações idênticas havidas em governos anteriores – assinala a defesa.
Por fim, os advogados fazem questão de manifestar “completa indignação” com o erro milionário no inquérito da Polícia Federal em relação ao valor das joias em questão. O documento, elaborado pelo delegado Fábio Alvarez Shor, indicava tentativa de desvio de joias e presentes avaliados em R$ 25 milhões. A atualização, porém, mostra que o valor correto é de R$ 6,8 milhões, ou seja, R$ 18,2 milhões a menos.
– Por último, a defesa manifesta sua completa indignação com o fato de que o relatório apresentado pela Polícia Federal, imputou de forma temerária e despida de quaisquer fundamentos factuais ou mercadológicos, que o ex-presidente teria tentado beneficiar-se de valores contabilizados na absurda ordem de R$ 25 milhões, afirmação que, somente após enorme e danosa repercussão midiática, foi retificado pela Polícia Federal – conclui o texto.
Os presentes ofertados a um Presidência da República obedecem a um rígido protocolo de tratamento e catalogação e sobre o qual o Chefe do Executivo não tem qualquer ingerência, direta ou indireta, sendo desenvolvido pelo “Gabinete Adjunto de Documentação Histórica” (“GADH”), responsável por analisar e definir, a partir dos parâmetros legais, se o bem será destinado ao acervo público ou ao acervo privado de interesse público da Presidência da República. Referido Gabinete, esclareça-se, é composto por servidores de carreira e que, na espécie, vinham de gestões anteriores.
Note-se, ademais disso, que todos os ex-Presidentes da República tiveram seus presentes analisados, catalogados e com sua destinação definida pelo “GADH”, que, é bem de se ver, sempre se valeu dos mesmos critérios empregados em relação aos bens objeto deste insólito inquérito, que, estranhamente, volta-se só e somente ao Governo Bolsonaro, ignorando situações idênticas havidas em governos anteriores.
No curso desta mesma investigação — repita-se, estranhamente direcionada apenas ao ex-Presidente Bolsonaro —, houve representação para a inclusão do atual Presidente da República, tendo em vista as próprias declarações do mesmo de que, quando no exercício de mandato, havia recebido um relógio da sofisticada marca Piaget, presenteado pelo ex-Presidente da República Francesa, Jacques Chirac.
A despeito de tratar-se de situação absolutamente análoga, inclusive quanto a natureza e valor expressivo do bem, o Ministro Alexandre de Moraes, na condição de relator da presente investigação, determinou o pronto arquivamento da representação, em 6 de novembro de 2023, sem declinar as razões que tornariam aquela situação legítima e a do ex-Presidente Bolsonaro não.
Importa, ainda, lembrar que o ex-Presidente Bolsonaro, desde que foi noticiado, em março do ano passado, que o Tribunal de Contas da União havia aberto procedimento voltado a avaliar a destinação dos bens aqui tratados para o acervo privado de Presidência da República, antes mesmo de qualquer intimação ou ciência oficial, compareceu de forma espontânea aos autos e requereu que os referidos bens fossem, desde logo, depositados naquela Corte de Contas.
A iniciativa visava deixar consignado, ao início da menor dúvida, que em momento algum pretendeu se locupletar ou ter para si bens que pudessem, de qualquer forma, serem havidos como públicos. Se naqueles autos colocou-se em discussão o status legal de tais itens, dada a complexidade das normas que teoricamente disciplinam a dinâmica de bens dessa ordem, requereu-se, ad cautelam, que desde logo ficassem sob a custódia do poder público, até a conclusão da discussão sobre sua correta destinação, de forma definitiva.
A presente investigação — assim como as demais que colocam hodiernamente o ex-Presidente como protagonista —, ressente-se, ainda, da evidente incompetência do Supremo Tribunal Federal e da inexistência de qualquer prevenção do Ministro Alexandre de Moraes enquanto relator, aspecto sobre o qual a Procuradoria Geral da República, já em agosto de 2023, expressamente declinou da competência para a tramitação da apuração, indicando o MM. Juízo de 1ª instância em Guarulhos. Como sói acontecer nos feitos que envolvem o ex-Presidente, a apuração permaneceu tramitando na Suprema Corte, ignorando-se a manifestação da PGR.
Por último, a defesa manifesta sua completa indignação com o fato de que o relatório apresentado pela Polícia Federal, imputou — de forma temerária e despida de quaisquer fundamentos factuais ou mercadológicos —, que o ex-presidente teria tentado beneficiar-se de valores contabilizados na absurda ordem de R$ 25 milhões, afirmação que, somente após enorme e danosa repercussão midiática, foi retificado pela Polícia Federal.
.jpeg)
.jpeg)
